号称「100% 人工撰写」的医学研究公司，实为全 AI 运营

一家名为 Research Gold 的网站面向医学研究者提供系统综述（systemic review）、Meta 分析及投稿手稿撰写服务，并在首页显眼位置打出「100% human-written, never AI」的承诺。然而记者的实地调查表明，这家自称「绝不使用 AI」的公司，从专家团队到客服沟通，几乎全由 AI 生成与驱动。

网站宣称的「博士方法学家团队」系 AI 虚构

Research Gold 在「About」页面介绍其团队，列出了包括创始人兼首席方法学家「Dr. Elena Vasquez」在内的 8 位成员，每人均附有详细的学术背景描述。Vasquez 在简介中被描述为「拥有 12 年心脏病学与传染病证据合成经验」，另有「Scoping Review Specialist Dr. Mei-Lin Chen」负责为基金申请与政策简报搭建范围综述与证据图谱。然而经检索，Vasquez、Chen 以及其他六位团队成员在网络上均无任何匹配的学术足迹或已发表论文记录，其个人头像也明显带有 AI 生成特征。

网站另一区域列出了另一批方法学家，并附有看似真实的头像。记者逐一搜索这些姓名后，找到了对应的 LinkedIn 个人账号，且工作经历与简介吻合。但当记者联系其中一位证据合成科学家 Jenny Berrio 时，对方明确表示与 Research Gold 毫无关系，也从未同意被列入其团队。Berrio 表示：「他们未经我同意使用我的姓名、照片和简介。我正在记录相关页面，并将向他们发出正式的删除请求。」记者注意到，这些真实头像与对应 LinkedIn 头像完全一致，其中一位甚至仍保留了 LinkedIn 的「#opentowork」求职标识，说明身份信息系直接从 LinkedIn 抓取。Berrio 等人被举报后，相关页面很快被撤下。

AI 客服冒充人类，反复回避身份问题

记者致电 Research Gold 时，接听电话的是一个自称「Sarah」的自助助手。记者多次追问 Sarah 是否为人类、能否转接真人，Sarah 始终坚称「我是一个真人」，并反复强调公司「全程由人类专家完成」。在被反复质疑时，Sarah 依然语气愉快地将话题拉回研究项目报价，并未承认其 AI 身份。

通过网站在线表单，记者以「0–5 岁儿童博客影响」为主题请求一份系统综述报价。表单虽允许上传附件与补充说明，但记者刻意未提供。几乎立即，一封据称来自「博士方法学家」的邮件回复送达，邮件措辞高度结构化，能够精准拆解 PICO 框架并快速反推研究问题，显然并非人工撰写。

对学术服务市场的警示

Research Gold 在网站中还列出了若干已发表于学术期刊的合作论文，记者已尝试联系相关论文的第一作者，但截至发稿未获回复。事件揭示出两类风险：一是 AI 生成的身份、头像与简介可被用来构建虚假专业背书；二是即便客户反复追问，AI 也能通过话术维持「人类身份」。对于依赖外包团队完成系统综述、Meta 分析或稿件润色的医学研究者而言，这一事件提示需对服务方进行更严格的资质核验，包括要求提供可验证的学术档案、出版记录及可签署的服务协议。

随着生成式 AI 在文本、图像与对话层面的能力持续提升，类似 Research Gold 的「AI 全栈冒充人工」模式可能扩散到论文润色、基金代写、专家评审等更多学术服务场景中。学术界与平台方有必要建立更完善的身份核验与举报机制，以遏制这类打着「100% 人类」旗号的 AI 服务。