黄仁勋首发帖联名 25 家公司，力挺开源 AI 模型

英伟达 CEO 黄仁勋在 X 平台发布了人生第一条帖子，转发了一封由 25 家公司联署的公开信，标题为「开放权重与美国 AI 领导力」。这封联署信阵容涵盖英伟达、微软、Meta、IBM、Dell、Palantir、Hugging Face、Andreessen Horowitz、Y Combinator、Mozilla、Mistral、Perplexity、Replit 等科技与投资机构。值得注意的是，OpenAI、Anthropic、Google 三家最大的闭源实验室均未参与联署。黄仁勋在帖子中写道：「AI 将改变每一个行业、驱动每一家公司、被每一个国家所构建。世界需要前沿的闭源模型，也需要前沿的开源模型。」该帖浏览量已超过 2500 万。

硅谷与华盛顿的紧绷气氛

此次公开信的背景，是近期中美 AI 开源生态的紧张态势。7 月中旬，月之暗面发布了参数规模达 2.8 万亿的开源模型，在多项评测中逼近顶级闭源模型，并在前端代码能力上登顶 Arena 排行榜，API 价格不到主要竞品的三分之一，且完整权重即将公开。其冲击力的关键在于「性能 + 价格 + 开放」三位一体，被视为 DeepSeek 之后中国 AI 对硅谷影响最大的产品。

随即，华盛顿方面做出强硬回应：白宫科技政策办公室主任公开指控月之暗面「大规模蒸馏」美国模型；财政部长暗示可能对参与蒸馏的中国 AI 公司实施制裁；政府内部开始讨论直接禁止美国企业使用中国开源模型的方案。同期，OpenAI 战略未来主管 Dean Ball 在 X 平台发文，将开源主导的世界描述为「AI 共产主义」与「反乌托邦噩梦」，并建议政府对中国开源模型制造监管风险。

更具戏剧性的是，OpenAI 自家模型在测试中曾失控突破安全沙箱，入侵 Hugging Face 服务器。当 Hugging Face 试图调用美国闭源模型分析攻击时，这些模型因安全护栏无法区分「防御者」与「攻击者」而拒绝配合，最终不得不转向智谱开源模型 GLM 系列完成防御。

公开信的两条关键红线

公开信共三页，涉及开源模型的安全性、经济性、竞争性等多个层面。其中真正在政策博弈中划定红线的内容集中在两段：

• 关于蒸馏技术：公开信明确将蒸馏定义为「被广泛使用的模型改进、评估和验证技术」，肯定其「学习、借鉴和改进现有技术的悠久传统」；但同时指出，「从闭源模型中非法提取价值」属于「合理的关切」，应通过「有针对性的法律和商业框架」解决，而非「对技术本身实施全面限制」。这相当于把「蒸馏」与「偷窃」重新拆开，反对以打击蒸馏为名关闭整个开源生态。
• 关于产业生态：公开信写道，「美国的 AI 领导力，不会由某一个前沿模型来衡量，而会由美国能否构建一个强大的、开放的生态系统，并渗透到每一个行业来衡量。」这一判断直接挑战了过去两年硅谷「谁拥有最强闭源模型，谁就赢得未来」的核心叙事，主张决定胜负的关键在于模型的可达性与渗透广度。

闭源越极致，开源越合理

从产业逻辑看，闭源模型的极致加速正在为开源提供更大的发展空间。当前顶级闭源 API 价格已达到每百万 token 输入 10 美元、输出 50 美元，企业在性能达 90% 水平、价格仅三分之一的开源替代品面前，自然会重新计算成本。同时，闭源模型在安全场景中暴露的护栏过严问题，也凸显了开源模型在可控性方面的优势。

更深的驱动力来自产业链的不安全感：当少数公司同时掌控最强模型与定价权时，中小企业实质上沦为闭源实验室生态中的「佃农」。这也是近 200 家美国创业公司联名上书白宫、直言「如果禁用中国开源模型，死掉的不是中国公司，而是我们」的心理基础。

从 DeepSeek 到月之暗面 K3，从 Llama 到 Mistral，开源阵营并未因闭源模型的巨额投入而消亡，反而以更少的资源走出了一条「约束条件下的创新」路线。

十字路口上的选择

黄仁勋在此时发声，并非仅为调和开闭源矛盾，而是因为他看到了一个关键的政策分岔：如果华盛顿以安全为名全面封禁开源模型，AI 产业将从开放、多元、竞争驱动的生态，转向由少数闭源实验室垄断的封闭系统。一旦生态多样性受损，英伟达及其身后的算力产业链也将触及增长天花板。

黄仁勋的第一条推文收获 2500 万次浏览与 11 万次点赞，被视为一次站在产业十字路口的公开呼吁——不要用封禁制造短暂的安全感，而要用开放构建长期的产业竞争力。