AI 智能体时代：保险业正在重构承保规则

当 AI 不再只是回答问题，而是直接执行退款、下单、转账、改记录、写代码并部署上线时，出错的代价与速度都呈指数级上升。2024 年 2 月，加拿大不列颠哥伦比亚省一仲裁庭判 Air Canada 需向乘客 Jake Moffatt 赔偿 812 加元——起因是官网聊天机器人承诺可事后申请丧亲折扣，实际无法兑现。仲裁庭明确认定，聊天机器人属于网站的一部分，航司必须为其言论负责。这笔钱微不足道，但确立的原则意义重大：AI 出错，企业买单。

传统保单主动将 AI 排除在外

最清晰的信号来自 Verisk。Verisk 的 ISO 保单格式是全球相当大比例财产意外险业务的基础，其提交了一整套生成式 AI 责任排除附加条款，自 2026 年 1 月 1 日起可供商业综合责任险续保时附加：

• CG 40 47：在 A 部和 B 部下，排除因生成式 AI 引起的人身伤害、财产损失以及人身与广告侵害。
• CG 40 48：仅针对 B 部的较窄版本，覆盖 AI 生成内容引发的人身与广告侵害索赔。
• CG 35 08：将同类排除延伸至产品及完工责任。

这些为可选附加险，是否附加由保险公司决定，但多家已选择加入。《金融时报》此前报道，AIG、Great American、WR Berkley 正寻求监管批准，将 AI 相关责任从企业保单中排除；伯克希尔哈撒韦、旅行者保险、安达旗下业务也在朝同一方向推进。

科技错误与遗漏险（Tech E&O）同样并非人们以为的安全网。Tech E&O 本是为确定性软件与人工交付服务设计的，即便提及 AI，也常以分项限额处理。Armilla 曾指出，一些综合科技保单在整体覆盖 500 万美元的保额内，对 AI 相关责任的分项限额仅为 2.5 万美元。

连模型开发者自身也感受到压力。据报道，OpenAI 已通过经纪公司 Aon 安排了约 3 亿美元的新兴 AI 风险保额，但所涉诉讼索赔额远超此数。当承保方对技术供应方都缺乏信心时，向所有部署方释放的信号不言自明。

承保逻辑很简单：保险按历史损失定价，而 AI 没有可参照的历史损失；一旦某个广泛使用的基础模型性能下降或被越狱破解，数千名被保险人可能同时遭遇问题。这种相关性损失极难建模，最简单的做法就是先排除掉。

新产品以五种形态涌现

排除之后留下了一个企业非常希望填补的缺口。德勤金融服务研究中心预计，AI 专项保险保费将以年均约 80% 的速度增长，到 2032 年达到全球约 48 亿美元。专业承保商 Testudo 表示，生成式 AI 诉讼同比增长 137%。排除与新产品，是同一趋势的两端。

目前市场上的产品几乎都是以下五种设计的变体：触发条件、风险评估方式、真正购买保单的主体各有不同。

1. 明确 AI 责任险

Armilla 是专门为 AI 风险设立的 managing general agent 与劳合社 coverholder。2025 年春，它与 Chaucer 等劳合社承保人合作推出独立 AI 责任保单，明确覆盖传统保单排除的事项：幻觉、模型漂移、输出错误、数据泄露，以及与诽谤、保密违规、监管处罚相关的索赔。每家机构保额上限可达 2500 万美元。

其特别之处在于触发机制：不只等到诉讼才赔付，而是对模型的预期表现进行承保，当模型表现从基准线恶化即触发赔偿。Armilla 首席执行官 Karthik Ramakrishnan 描述得很直接：评估 AI 模型，接受其性能下降概率，然后在下降时赔付。一个绑定时准确率 95%、后来掉到 85% 的聊天机器人，构成的是承保事件而非支持工单。Armilla 指出，若当时有这种保单，Air Canada 案本可获赔。当然这并非空白支票，Chaucer 的 Tom Graham 表示承保态度与任何保险公司一样：保持选择性。

2. 按度量数据结算的履约保证

慕尼黑再保险（Munich Re）的 aiSure 走得更远，把模型本身变成评级对象。慕尼黑再保险对 AI 进行技术尽调，量化性能不足的概率与严重程度，并据此定价。保障范围涵盖后果性财务损失：收入损失、业务中断费用、法律损害赔偿。

理赔依据是可度量的性能数据，而非传统的损失核定流程，使其更接近参数化保险而非传统责任险。产品对模型无偏好，生成式系统与传统机器学习均在覆盖范围内。慕尼黑再保险还通过与 Mosaic 合作，将产品带入更多 AI 供应商渠道。

3. 先认证、再承保

第三类方案将审计视为前置条件……

（原文在此处截断，后续内容尚未完整发布，本文暂止于此。）