白宫国安科技战略未将开源权重 AI 列入关键技术清单

白宫近日发布《国家安全科学技术战略》，列出 15 个美国拟主导的关键技术领域及对应子领域。人工智能与自主系统是其中之一，其下细分出 12 个子方向，涵盖感知与传感器融合、规划与推理、机器人与具身智能、基础模型、多智能体系统与群体智能、自主系统等。然而，"开源权重"（open-weight AI）未被写进清单，全文 24 页中也找不到与开源权重、开源软件开发相关的表述。

战略的三大主战场

文件由科技政策办公室主任签署，日期为 2026 年 8 月，是《CHIPS 与科学法》要求在每次《国家安全战略》之后提交的配套文件，支持 2025 年版 NSS。战略将战场主导力聚焦于三个方向：水下、太空，以及 AI 与自主系统，关联印太地区的威慑目标。

在作战方式上，文件强调"数量与低成本"，寻求"成本更低（有时技术更低或可消耗）的平台组合"以大规模部署，并推动五角大楼更多使用其他交易授权（OTA）和里程碑式合同。各机构被鼓励尝试"更快、更非传统的方法，可能风险更高但回报也更高"。

AI 子领域清单：开源权重缺席

附录列出的 AI 子领域依次为：感知与传感器融合、规划与推理、机器人与具身智能、基础模型、多智能体系统与群体智能、五大域自主系统、自主指挥控制、Agent 识别与认证、可解释性与控制、对抗鲁棒性与 AI 安全、持续学习、分布式与隐私保护机器学习。其中"基础模型"被界定为"大语言、多模态与世界系统"。

整份战略中"open"一词出现 5 次，但每一次都指的是开放研究环境或开放投资气候，没有任何一处涉及模型权重或开放发布。邻近的条目则让这种缺口更为明显：脑机接口被列为"未来计算技术"下的关键项，分布式账本与数字资产被列为"信息管理与网络安全"下的关键项。

被忽视的开源权重：一种解读

Nextgov 记者 Patrick Tucker 最先指出这一遗漏，并将其形容为"巨大失误"。Tucker 引用 Scalare Advisors 高级顾问、进步中心高级研究员 Michael Schiffer 的观点：Schiffer 在 8 月 18 日发表于《Just Security》的文章中指出，出口管制已无法决定谁在 AI 领域领先。过去一年中国模型在 Hugging Face 的下载量占比达 41%，仅阿里巴巴 Qwen 系列就衍生出超过 20 万个派生模型。Tucker 认为，这一策略事实上把资源倾斜给少数与政府关系紧密的厂商及其高能耗路径。

事实上，AI 巨头在开源权重问题上早已分裂。今年 7 月，Nvidia 一方表态支持开放权重，而 OpenAI 与 Anthropic 则缺席相关阵营。

文件本身的免责条款

战略文件附有一句关键免责声明：每个关键技术领域"包含一组说明其范围的子领域，但并不意味着全面"。文件将附录定位为对既有清单的更新，而非封闭列表。同时，科技政策办公室与国家安全委员会承诺在附录基础上"在下一层级细节上"协调各技术的专项战略，AI 专项计划仍在路上，开源权重有可能在后续文件中出现。

部署层面的算力瓶颈

围绕这一政策辩论的还有一个常被忽视的约束。GovAI 的 Jake Steckler 在 8 月 10 日发表于卡内基国际和平基金会的论文中指出，乌克兰战场上的算力架构——包括西方云接入、国内数据中心与前沿部署的计算节点——在 AI 越来越多地嵌入目标定位与协调流程时已逼近极限。他主张资金应优先投向"无云算力接入的拒止环境"。

在硬件层面，边缘设备上运行的最优目标检测模型比实验室版本性能低约 30%。五角大楼最新预算申请为"主权 AI 基础设施"寻求 42 亿美元，国会尚未批准。Steckler 的论文讨论的是算力与连接性问题，并未专门讨论开源权重，但与开源小模型在边缘部署的可行性密切相关。

舆论与盟友态度

公众舆论对战略隐含的大规模基础设施扩张并不乐观。Annenberg 公共政策中心在 6 月 16 日至 7 月 19 日间对 1,320 名美国成年人进行的调查显示：仅 18% 认为 AI 对未来十年美国的影响是积极的，39% 认为消极。这意味着，任何依赖大规模数据中心扩张的 AI 战略，最终都需要面对公众接受度的门槛。

战略将开源权重排除在清单之外，并不等于对其做出明确否定，但叠加 Antrhopic 主张收紧开源权重审查与限制对华芯片销售的声音，以及美国初创企业持续反对相关限制的博弈，本届政府在 AI 开放与封闭之间的立场，仍处于未定状态。