苏泊尔 AI 营销视频翻车：授权链条与审核机制的双重裂缝

一家成立三十余年的国民厨电品牌，近日因旗下授权店铺发布的 AI 生成营销视频陷入舆论风波。短视频账号"苏泊尔个护电器旗舰店"以闯入浴室、卫生间等私密场景制造冲突，植入苏泊尔高温蒸汽清洁机，部分标题还使用了"叔啥没见过"等暧昧字眼。相关内容很快被质疑低俗、擦边。

截至发稿，争议视频已陆续下架。苏泊尔相关负责人通过媒体回应称，公司已将涉事视频全部下架，并对视频物料审核流程进行全面复核，承认在授权店铺内容管理和发布审核机制上存在疏漏。但这一回应来自媒体采访，并非通过官网、官方微博等自有渠道发布的独立声明。

授权关系下被放大的审核缺口

公开信息显示，涉事账号带有平台蓝 V 认证，粉丝约 121 万，认证主体为郑州韬擎网络科技有限公司，平台页面显示其"由品牌官方团队授权经营"。这意味着账号以苏泊尔品牌授权店铺的身份面对消费者，但日常经营主体并非浙江苏泊尔股份有限公司。

对普通消费者而言，"官方授权"与"公司直营"的区别并不直观。账号名称中含"苏泊尔"，商品页面展示苏泊尔品牌，交易和售后也围绕苏泊尔产品展开。当消费者不会在每一条广告前先去核对账号背后的工商主体时，内容一旦突破底线，受损的首先是苏泊尔的品牌形象。

值得关注的是，郑州韬擎网络科技有限公司在 2026 年 7 月因"通过登记的住所或者经营场所无法联系"被列入经营异常名录。经营异常不能直接证明营销行为违法，但对一个拥有百万粉丝、能够直接代表品牌触达消费者的授权店铺，品牌方是否建立了与其影响力相匹配的持续审查和风险预警机制，成为核心追问。

目前已确认的事实包括：涉事店铺获得品牌授权、争议视频由经销商制作发布、内容使用了 AI 技术、苏泊尔承认审核存在疏漏。但经销商是否另行委托第三方代运营、视频由谁具体策划和生成、发布前是否提交品牌方审核、品牌方能否实时叫停，公开信息尚未给出答案。

AI 提速的不仅是效率，也是风险扩散

苏泊尔 2025 年年报显示，公司正在兴趣电商领域"逐步推动 AI 在图文、短视频和直播等领域的测试应用，提升营销效率"。苏泊尔相关负责人同样证实，公司近年来确实在尝试使用 AI 制作图文、音视频内容进行营销推广。

生成式 AI 显著降低了营销内容的制作门槛，使同类内容可以被快速复制。传统广告往往经历策划、拍摄、剪辑、审片等多道流程；当账号运营者把注意力集中在流量和转化上，而品牌审核仍停留在事后发现、事后删除，AI 提升的就不仅是效率，也包括风险扩散的效率。

这次风波至少说明，苏泊尔现有的授权店铺管理与内容审核机制，未能在发布前有效拦截争议性 AI 内容。视频是谁制作的，可以解释内容生产关系；但对一个被授权使用品牌名称的店铺来说，它不能成为品牌方与消费者之间的责任隔离带。

业绩承压下的营销选择题

苏泊尔创立于 1994 年，从压力锅等炊具产品起家，2004 年登陆深交所，2007 年 SEB 国际取得公司控制权。此后业务从炊具延伸至厨房小家电、厨卫电器和家居生活电器，并进入清洁电器、个护电器等更多生活场景。

财报显示，2025 年公司实现营业收入 227.72 亿元，同比增长 1.54%；归属于上市公司股东的净利润 20.97 亿元，同比下降 6.58%；销售费用增至 24.09 亿元，其中广告、促销及赠品费为 19.38 亿元。根据 2026 年半年度业绩快报，公司上半年营业收入 114.10 亿元，同比下降 0.59%；归属于上市公司股东的净利润 8.68 亿元，同比下降 7.70%。公司将利润下降主要归因于出口业务、原材料成本上升以及货币资金收益减少等因素。

这些数字不能直接证明苏泊尔因业绩承压而选择低俗营销，但在收入增长放缓、利润承压、营销投入保持高位的背景下，提高内容生产和获客效率确实成为无法回避的课题。AI 因此被纳入营销体系，也就更需要同步建立与其速度相匹配的审核制度。

AI 营销翻车并非孤例

几乎在同一时期，女性护理品牌 babysheep 的一则 AI 辅助制作广告，因使用"谁来了月经，我在后面都闻到味了"等表述受到批评。品牌随后公开致歉，宣布全渠道永久下架争议视频，并清查包含 AI 制作在内的营销素材。

相关案例都指向同一条基本原则：AI 可以参与生成内容，但不能承担价值判断，更不能替代企业责任。当内容由经销商制作、由授权店铺发布，品牌方更需要确保审核标准不会因经营主体的变化而失效。

比下架视频更重要的，是回答谁在代表苏泊尔——一个成熟品牌能否管理好所有被允许代表自己发声的人。