九成高管称 AI 尚未提升生产力，研究称裁员策略反噬效率

一项覆盖数百家美国上市公司、超过五年数据的研究指出，约九成企业高管承认 AI 尚未在自身公司带来明显的生产力提升。文章作者认为，这种落差并非来自技术本身，而是源于「以 AI 为名裁员」这一自我挫败的策略——它破坏了 AI 真正发挥作用所需的员工信任与协作条件。

关键发现：投资与裁员高度同步

亚特兰大联邦储备银行的一项调研显示，约 90% 的高管认为 AI 暂未提升公司生产力。研究团队分析了数百万条员工满意度评价、数千份企业财报，以及过去五年间美国上市公司发布的数百条 AI 投资与裁员公告，发现一个清晰规律：AI 投资公告频率上升的同时，因 AI 引发的裁员公告也同步增多。

作者解释，上市公司管理层通常以短期盈利与股价为决策依据。在重金投入 AI 之后，管理层面临「必须兑现回报」的压力，而「减少人头、压低人力成本」是最直接的兑现方式。部分企业在投入 AI 之前就已开始裁员，为未来的 AI 投资腾出资金。

值得注意的是，研究团队检视了市场对这些裁员公告的反应后，发现平均股票回报接近于零，AI 投资公告对股价的提振也并不稳定。这意味着裁员带来的隐性成本正在抵消 AI 部署的潜在收益。

研究团队在职场评价平台 Glassdoor 上抓取并分析了数百万条员工评论，将涉及 AI 的评论与整体语调进行对比，发现 AI 相关评论的负面程度明显更高。员工的不满主要集中在以下几个方面：

研究同时显示，员工对 AI 的态度与公司生产力之间存在显著关联——负面情绪越强，企业实际生产力越低。换言之，员工越是抗拒 AI，AI 越难带来效率红利。

相比之下，研究团队分析了约一万份财报电话会议记录中管理层关于 AI 的措辞，发现态度普遍乐观，但这种乐观与生产力结果之间没有显著关系。

研究的结论直白：以 AI 为由裁员是一项战略性误判。它不仅难以在资本市场上获得正面反馈，还会通过打击员工士气、制造职业不安全感，削弱 AI 真正发挥作用的基础。一项路透社与 Ipsos 的联合民调也佐证了这一点——约一半美国民众担心 AI 会让其家庭成员失业。

对于正在推进 AI 转型的企业而言，研究给出的建议是：把员工作为 AI 落地的核心而非成本项来对待——提供足够的培训、清晰的沟通与职业发展路径，否则再先进的技术也会在组织内部的抵触情绪中失效。