百度 AI 搜索频现「张冠李戴」，技术中立论引争议

百度 AI 搜索摘要近来陷入多起「张冠李戴」式造谣争议，多位律师与普通人的清白名誉被凭空生成的内容所累，平台的技术中立辩护与早年快播案中的说法如出一辙，由此再度引发关于 AI 平台责任的广泛讨论。

多名当事人被 AI 摘要「定罪」

北京律师黄贵耕自 2025 年 5 月起被卷入一场荒诞的纠纷：委托人的妻子通过百度搜索查询其背景，AI 摘要凭空捏造他「涉及伪造公司印章案、保证期间审查案和威胁法官案」，直接导致双方信任破裂。黄贵耕随后起诉百度索赔百万元，直至立案后，错误内容仍在持续生成。

类似情况并非孤例：

• 南京律师李小亮被百度 AI 配上一张身着律师袍的照片，并附「被判三年有期徒刑」表述。
• 江西一家酒厂老板搜索自家品牌名时，AI 自动关联出「为什么被禁」，并列出数条凭空捏造的「被禁理由」。
• 2025 年底，37 岁的冀承祥在百度检索姓名，发现 AI 将「组织卖淫罪」嫁接于其早年真实求学经历之后，称其「被法院判处有期徒刑五年六个月」。
• 北京云嘉律师事务所高级合伙人顾金焰披露，当事人在百度检索后被生成「被判刑 10 个月 3 个月」内容，配以「十年牢狱路，前路待光明」标题，并标注「综合全网 54 篇真实经验」。

共同点在于，AI 并非简单的随机错误，而是将同名同姓者的犯罪记录或新闻中匿名化处理的「黄某」精准嫁接到无辜者身上，生成看似权威、实则失实的摘要，已对当事人职业生涯与精神状态造成实质性伤害。

「技术中立」与快播式辩护

面对质疑与诉讼，百度的回应引发业界讨论。2026 年 2 月黄贵耕案一审开庭时，百度当庭答辩称：AI 幻觉是产品发展中无法避免的阶段性问题，百度提供中立技术服务，不存在主观过错，不构成侵权。这与 2016 年快播 CEO 王欣在被告席上的辩词高度相似。

百度另称「AI 幻觉是产品发展中无法避免的阶段性问题」，但与其自身此前的公开表态存在矛盾——2024 年 11 月世界大会上，李彦宏曾高调宣称大模型已「基本消除幻觉」。实际表现却是，AI 幻觉不仅未绝迹，反而呈现「定向攻击性」：精准「嫁接」并凭空捏造受罚、定罪、判刑等高风险负面情节。

更具参考价值的是行业对比。在李小亮案中，二审法官当庭发问：「豆包、DeepSeek 上发问，为什么没有这些评价？」同类产品未出现类似问题，提示错误可能并非技术发展的必然代价，而与平台在审核与防控上的投入差距有关。

百度 AI 业务高歌猛进，安全投入成疑

百度在自己对系统的说明中提到，大模型会对候选信息的相关性、实时性、权威性、安全性、重复性及低质内容等进行多维度筛选。然而，涉及法官、律师、刑事案件等高敏感关键词，审核机制显然未能有效拦截。事前内容安全评估、事中审核拦截、事后高效纠错——这三道关卡的投入与 AI 搜索商业化增速是否匹配，百度尚未给出令人信服的说明。

百度 Q2 财报显示，AI 业务收入达 125 亿元，占其一般性业务收入近半，已构建从昆仑芯芯片、飞桨深度学习框架、文心大模型到行业垂类模型的完整技术链条，是国内少数实现全栈自研的 AI 企业。然而除 AI 搜索摘要争议外，其自动驾驶业务「萝卜快跑」今年 3 月在武汉发生集体趴窝事件，车内 SOS 系统失灵，客服电话无法有效响应，最终依赖交警徒步疏散，同样暴露应急响应与公共安全联动上的短板。

AI 应用尚处起步期，行业问题难以一蹴而就地解决，但平台在享受技术红利与商业化变现的同时，能否同步建立匹配的风险拦截与用户保障机制，将决定下一阶段 AI 产品的用户信任边界。