AI 实验室的「就业预案」回避了分配核心问题

过去半年，多家前沿 AI 实验室相继发布经济政策文件，讨论若其技术显著削弱劳动力需求将引发何种后果。文章作者对其中 17 份涉及「分配问题」的文件做了盘点，发现 14 份从未说明公众应得的份额究竟应该是多少，仅 3 份给出了具体答案。作者将这种一边搭建越来越复杂的预案机构、一边回避基础分配问题的现象称为「预案剧场」（preparedness theater），认为其核心目的在于向公众展示实验室「认真对待」这一问题。

Anthropic 的三档失业情景

Anthropic 在 6 月发布的政策框架将未来划分为三档失业率逐级上升的情景，最高一档被其描述为「超出历史记录」的失业水平。该框架为每一档搭配了相应的政策响应：

• 约 5% 失业率：以维持就业为主，包括工资保险、职业培训、岗位匹配与执照改革；
• 约 10% 失业率：扩大失业保险，并为福利耗尽者提供月度现金补助；
• 第三档（最高）：首次涉及新税种、可能的基本收入、主权财富基金与股权共享。

框架指出，随着档位提升，「谁获得收益」的问题愈发紧迫，但数字也愈发模糊。Anthropic 在最高档明确表示已超出经济学能够映射的范围，并称「尚未准备好为该情景倡导具体政策」。与此同时，公司宣布了 2 亿美元的「经济未来研究基金」与 1.5 亿美元的国家奖学金项目。

分配问题其实并不复杂

文章援引经济学家 Matt Bruenig 的分析指出，任何时点上大约一半的人口不领取工资——包括儿童、学生、无薪照护者、失业者、残疾人和退休人员。这些阶段几乎每个人都会经历。非劳动者仍需收入，若对经济体产出没有主张权，便无法购买食物、住房及其他生活必需品。这也是现代福利国家要解决的基本问题：国民收入先支付给劳动与资本，再通过转移支付分流至不领取工资的人群。

Bruenig 早在 2023 年便将这一框架直接套用到 AI 导致的岗位流失上：技术性失业并未创造新的经济类别，即时问题仍是劳动收入的损失，政策答案也仍与失业的传统应对无异。作者进一步援引美国劳工统计局（BLS）数据：战后较长时期劳动占非农商业产出的份额维持在 60%–66%，到 2026 年第二季度已降至 52.8%，为该序列自 1947 年以来的最低点。AI 并非这一下降的成因，但若 AI 在实验室所预期的增速下大量替代劳动，国民收入中流向劳动的比例将进一步压缩，流向资本的比例相应上升。

由此引出文章的核心追问：如果劳动份额下降、资本份额上升，那么资本收益中应有多大比例归属于公众？

「预案剧场」为何令人担忧

Anthropic 在机构层面的动作相当具体：2 亿美元研究基金强调资助能「广泛扩散收益」的干预，并称「最有前景的方案是尚未有人尝试过的」；同期设立的国家奖学金、Anthropic 研究院、经济指数（Economic Index）以及不断扩大的顾问与外部研究人员网络共同构成这一「预案装置」。今年 7 月，前美联储主席 Ben Bernanke 加入 Anthropic 长期利益信托（Long-Term Benefit Trust），该信托成员不持有公司股权，将参与其经济研究工作。他在加入声明中表示，AI 的潜力巨大，「结果的范围同样巨大」，最终走向「将部分取决于我们在其周围建立的制度」。

文章认为，这些装置确实有大量值得研究的内容——公共基金的资本化路径、资本税反规避设计、基金的投票权安排、年度分红比例等。然而，当 AI 实验室对一种它们自家产品可能加剧、乃至最终颠覆的劳动力市场进行高调预测时，「公众应得份额究竟多大」这一并不冷僻的问题，却始终未得到回答。作者的判断是，这种结构性回避使整个预案体系更像一场面向公众的表演，而非真正意义上的政策准备。