评论：AI 狂热正在侵蚀组织决策

一篇发表于个人博客并被 Hacker News 转发的长文，以作者过去一年多亲身参与和旁观的企业 AI 项目为依据，描绘了一幅被「AI 狂热」裹挟的组织决策图景：表面热火朝天，实际几乎全部失败，理性讨论空间被严重压缩。作者直言，自己的团队在过去一年半中观察到的 AI 项目成功率为 0%，这一判断来自直接参与的项目以及在无关工作中旁观察到的项目。

AI 项目普遍失败

文章开篇引用 HashiCorp 与 Ghostty 创始人 Mitchell Hashimoto 的话——「现在有不少公司正处于严重的 AI 精神病状态，你根本无法与它们进行理性对话」——为全文定下基调。作者本人在过去一年中主导了公司全部销售工作、参与了几乎所有客户的技术交付，并与全球约 300 名从业者进行过一对一交流，覆盖利基服务业到《财富》500 强高管。基于这些观察，他认为：

• 大多数 AI 项目的失败并非源于 AI 技术本身，而是企业原本就不擅长管理软件项目；
• AI 项目在普通项目失败模式的基础上，还叠加了方法本身新颖性带来的额外风险；
• 少数能稳健交付软件的公司，才能承受 AI 项目额外的不确定性。

更刺眼的现象是，公开宣告「AI 提升生产力」的上市公司中，有相当一部分实际上只是购买了 Copilot 许可证便宣告胜利。

内部聊天机器人：无人问津

文章将「企业内部 AI 聊天机器人」列为最常见的失败形态。原因直白且结构性：

• 企业的内部文档质量普遍较差，而 LLM 并非「读心术」，只能基于已写入并可访问的内容作答；
• 员工因此几乎不会真正使用内部 chatbot；
• 项目负责人往往刻意回避「工具是否被使用」这类基础指标，转而追踪容易被操控的数字。

面向客户的聊天机器人：体验堪忧

面向客户的 chatbot 同样问题重重。作者以自己最近一次与三菱汽车的售后交互为例：机器人语气礼貌、响应迅速，承诺会尽快回电。但六个月过去，他没有收到任何回访。该案例被作者当作「我见过最称职的实施方案」——它「自然」「快速」「显然在生产环境运行」，唯独没有解决用户问题。

文章指出，这类机器人的失败往往以「未报错」的形式被掩盖：在仪表盘上看起来一切正常，唯一不正常的，是用户从此不再购买这家公司的产品。

理性声音被系统性压制

文章最后讨论了「为什么没人说真话」。作者认为：

• 向媒体坦言公司 AI 战略失效的高管很快会被免职；
• 说出真话的员工往往被解雇，或在裁员中被「随机」选中；
• 董事会、高管、员工、供应商、咨询方在利益上几乎一致倾向于粉饰 AI 项目的成功率。

结果是：在「所有人都在假装成功」的氛围中，真正的问题无法被讨论、无法被修正。文章将这种状态形容为「黑暗时间线」，并对身处其中仍试图保持理性的人表示理解——「你们没有疯」。

整体而言，这是一篇带有强烈个人观点的产业观察长文，缺乏系统性的统计或基准数据支撑，论据以个人经验和个案为主，但所描述的现象——AI 项目成功率被普遍高估、失败被系统性掩盖——在近期行业讨论中并非孤例，可作为理解当前企业 AI 落地困境的一手叙述参考。