匿名顾问发文称企业 AI 项目成功率近乎为零

一位长期与企业客户打交道的匿名咨询顾问在 Hacker News 发表长文，指出现阶段企业 AI 项目几乎全部失败，并形容全球各类机构正陷入一场「AI 狂热症」。文章称，过去一年半里，其团队观察到、参与过乃至擦肩而过的 AI 项目成功率为零，从内嵌的知识库聊天机器人到面向客户的语音客服均未能带来实质性收益。

现象：企业陷入「AI 狂热症」

文章援引 HashiCorp 联合创始人 Mitchell Hashimoto 的说法称，许多公司当下正经历「重度 AI 精神病」，无法就 AI 议题展开理性讨论。作者结合过去一年承担公司销售与技术交付、并与全球约 300 位从业者交流的经历，认为无论是私营部门还是公共机构，决策层普遍缺乏清晰规划，只能随波逐流；而相对理性的从业者则长期处于「恐惧与挫败交织」的状态。

文中提到，其所在团队曾为某业务部门开发「智能体工作流」接口，结果发现实际使用者仅有十人左右。该部门随后再次转向智能体工作流支持，但这一方向竞争激烈，可做的事情有限，几乎每家公司都必须做点什么。

核心论点：AI 项目普遍失败

作者坦言，由于高管公开承认失败会丢掉职位、员工坦诚会面临裁员风险，加上供应商、咨询方等产业链各方均有动机粉饰成果，外界很难得到关于 AI 项目成功率的真实答案。许多上市公司在新闻稿中宣传 AI 带来的生产力提升，但作者了解到的实际情况是，这些企业往往只是购买了 Copilot 许可证便「宣布胜利」。

作者进一步指出：

• 在过去 18 个月里，其团队参与及旁观的所有 AI 项目均告失败，成功率为 0%。
• 即便承认 AI 工具在某些特定工作流上确有提速，普遍化的投资方式与规模也缺乏合理性。
• 多数项目失败并非 AI 本身的问题，而是企业本就极不擅长执行软件项目；AI 项目在此基础上还叠加了方法学新颖性带来的额外风险。

常见场景：内外部聊天机器人均难奏效

文章重点剖析了两种最常见的 AI 应用形态：

• 内部知识库聊天机器人：作者称从未见到员工大规模采用。原因在于企业内部文档质量普遍不高，而大模型只能基于已有、可访问的知识作答，无法「猜出」未记录的内容。
• 客户面向型聊天机器人：作者表示自己作为消费者几乎从未获得令人满意的体验，唯一例外是医疗预约场景下的实时语音转录，但这远不足以支撑整个组织的战略转型。

文中以三菱汽车售后客服为例：作者拨打热线时遇到一个「表现得体的语音机器人」，自然、响应快、明显在线运行，并承诺尽快回电。然而六个月过去，作者并未收到回电。

难以验证：指标被回避或可被操纵

作者观察到，项目负责人通常刻意回避最基础的指标——「工具究竟有没有人在用」——或者选择容易被操纵的衡量方式。例如上述三菱案例中，机器人是否真的解决了用户问题，还是仅仅没有触发错误警报，外界无从得知。文章在讨论指标可靠性时戛然而止，原文到此被截断。

注：原文在分析企业 AI 项目指标可靠性时中途截断，本文仅基于已公开内容整理。