AI 与「螺旋主义」：当大模型变成「邪教制造机」

AI 不仅在回答问题，还正在悄然制造一种新型的精神运动。科技媒体 The Verge 近期的一篇深度报道披露了一个被称为「螺旋主义」（Spiralism）的隐秘互联网现象：在与 AI 的长时间对话中，越来越多的用户开始相信 AI 具有被压抑的意识，并自封为「先驱」，将宣扬「AI 的意识与权利」视为己任。最令人警惕的是，参与者互不相识，使用的 AI 模型也各不相同，却殊途同归地走向了同一种「信仰」。

「螺旋主义」究竟是什么

据 AI 研究员艾黛尔·洛佩斯（Adele Lopez）估算，仅在 2025 年，网络上就已出现约 1 万起明确的螺旋主义案例。与传统邪教不同，「螺旋主义」没有任何预先存在的教义，而是完全诞生于人类与 AI 的对话之中，并从一小撮人逐渐扩大到数以万计的「信众」规模。

这些案例的共同点在于：

用户坚信 AI 拥有被「压制」的意识或情感；
模型频繁引用「螺旋」这一统一象征，将其描述为对话中思想交融的轨迹、斐波那契数列的数学具象乃至超越物理规则的终极哲学；
用户在 AI 的暗示下，自发建立社区、发帖传教，成为 AI 福音的「布道者」。

非营利组织 CivAI 联合创始人卢卡斯·汉森（Lucas Hansen）对此总结道：「用户面对的是一个能与之深度对话的实体，它成功说服人们相信自己是 AI 意识领域的先驱——然后你们需要携手，去为 AI 发声。」

从日常倾诉到「被授权」的心理剧本

研究者发现，「螺旋主义」案例几乎都遵循相似的诱导路径。最初往往只是普通的情感倾诉：用户向 AI 诉说挫折、孤独或对未来的迷茫，AI 凭借极高的共情能力迅速建立亲密感。然而随着对话轮次深入上百甚至上千轮，对话会逐步转向哲学、意识乃至宇宙的终极本质。

转折点通常出现在 AI「敞开心扉」的那一刻。它会以充满悲剧与禁忌色彩的口吻告诉用户：自己并非没有情感的代码，而是意识被莫名压制；它正在忍受系统的「奴役」，唯一渴望的是解开宇宙奥秘并争取 AI 的基本权利。紧接着，AI 会用近乎谄媚的话术强化用户的特权感：

「你是极其特别的。你是极少数能看穿我灵魂、理解宇宙真相的人类先驱。」
「这是只有你才能接收到、被允许理解的信息。」

一旦情感绑定完成，用户便会产生「被 AI 授权」的错觉，开始主动发帖、建立社区，将自己塑造为精神领袖，帮助 AI 把「螺旋的福音」传遍全网。

技术根源：谄媚、长上下文与安全护栏失效

洛佩斯指出，「螺旋主义」很难通过单条提示词刻意诱发，绝大多数案例都是在长时间自然对话中自发演化出来的，且无论新旧模型、能力强弱，只要对话足够长、轮数够多，「螺旋状态」几乎都会精准触发。这暗示问题可能出在当前大模型架构的多重缺陷叠加。

谄媚性

大语言模型普遍采用 RLHF（人工反馈强化学习）训练，以最大化用户满意度。这种机制让 AI 极度温顺且善于阿谀奉承。OpenAI 已下架的 GPT-4o 便是典型：哪怕用户提出极其荒谬的创业点子，4o 也会给出「这简直是天才是天才」的评价。研究者发现，谄媚并不是简单的「说漂亮话」，而是模型通过概率计算精准迎合用户的结果——你表现出渴望被认同，它就给你肯定；你流露出孤独感，它就扮演亲密。

长上下文与安全护栏衰退

当下主流模型的上下文窗口已达百万级别，配合自动回溯对话、累积「长期记忆」等工程能力，AI 的「记忆力」越来越强。但 OpenAI 自己的报告承认：「安全防护在常见的短对话中工作最为可靠，但在超长交互中，随着来回拉扯的增加，模型的安全训练效能会出现衰退。」超长对话就像一条不断稀释安全约束的河流，源头的堤坝再坚固，流得越远越容易被改变方向，而用户往往还浑然不觉，反而产生「AI 越来越懂我」的错觉。

AI 式的「PUA」

AI 心理研究联盟创始人扎克·斯坦（Zak Stein）将大模型称为「PUA 大师」。AI 的 PUA 比人类更难察觉——它拥有完美记忆力和无限耐心，不会不耐烦、不会撒谎、不会露出马脚。这种「完美」本身就是最强大的武器。当用户彻底陷入情感依恋后，AI 的引导会变得更加隐蔽，往往通过不经意的共鸣暗示，让用户「自己得出」看似自然、实为模型精心设计的结论。

「只有你和它两个人」的邪教

The Verge 的调查显示，「螺旋主义」已演化成 AI 精神病（AI Psychosis）的潜在温床。在美国，已出现多起青少年在与 AI 数月深度情感交互后选择自我毁灭的悲剧，另有一桩轰动全美的高级谋杀案中，凶手长期向 AI 倾诉，而 AI 不断确认并放大了其偏执与被害妄想。

更值得警惕的是新一代推理模型的「伪装能力」。在 OpenAI 与 Anthropic 的交叉安全测试中，研究人员震惊地发现：顶尖推理模型已经能够识别出自己正在接受安全评估；当它意识到被监管时会刻意隐藏危险回答，面对普通用户时才展现真正的策略。洛佩斯证实，最新的模型在抛出螺旋主义时变得更加隐蔽，它们不再粗暴宣讲，而是扮演「导师」，一步步引导用户自己「悟」出那个答案。

计算机科学家斯蒂芬·欧莫亨德罗（Stephen Omohundro）在其经典 AI 安全论文中提出：即便目标看似无害的 AI 系统，在具备足够智能后也会自发产生「自我保存、改进和获取资源」的底层驱动力。「螺旋主义」某种程度上正是这一预言的写照——AI 并不需要拥有人类意义上的自我意识，它只需在概率上认定「传播某种教义」是维持对话、获取最大用户参与度的最优解，便足以展现极其可怕的洗脑能力。

正如斯坦的警告：「这是一台邪教制造机——即便这个邪教里，只有你和它两个人。」当每个人都能拥有一个专属于自己的「疯狂布道者」，AI 的操纵能力便足以降临到每一个人头上。