白宫顾问称特朗普不会推行 AI 正式许可制度

即将离任的白宫 AI 顾问 Sriram Krishnan 近日表态称，美国总统特朗普绝不会支持针对人工智能的正式许可监管制度。这一表态发生在白宫正以紧急权力暂缓最前沿模型部署的背景下，引发了关于美国 AI 治理路径走向的广泛讨论。

美国不会走向集中化许可监管

据 Joe Miller 报道，Krishnan 在受访时表示：「本届政府、总统从第一天起就反对繁琐、沉重的官僚程序。我们不在挑选赢家和输家。」他同时警告称，如果前沿 AI 工具被政府推迟数周，「那可能对美国创新不利」。

Krishnan 进一步指出，建立一个要求「先有律师团队才能发布模型」的集中化机构，会给「AI 革命的齿轮里掺沙子」。他表示：「在特朗普总统任内，这永远不会、永远不会发生。」当被问及民主党未来政府是否可能援引特朗普时期的单边出口管制作为延迟 AI 部署的先例时，Krishnan 回答：「我不考虑未来的政府。我考虑的是本届政府和此时此刻。」

临时性监管的隐忧

原作者指出，如果上述表态属实，意味着美国将继续维持完全临时性（ad hoc）的监管路径——即「会有护栏」之类的模糊承诺，赢家和输家由执政当局的意愿决定。同时，Krishnan 还支持以强制股权分成作为该监管体系的一部分。

评论认为，与可预期的正式许可制度相比，这种不透明、专断的临时程序更令人担忧，因为它意味着 AI 公司的发展命运完全取决于权力的随心所欲。

AI 与生育危机的交叉思考

经济学人 Tyler Cowen 撰文畅想 AI 与生育危机如何交汇。他描绘了一个城市人口大幅减少的世界——人们彼此交谈、注重外形与独特性，以在与 AI 的互动中保持竞争力。然而，有评论指出 Tyler 实际上预测的社会变化「少得惊人」。

技术转型的成本与收益并不对称

Carlo Cordasco 声称「变革性创新的代价一目了然，但收益需经年累月才能看清」。原作者反驳称这并不符合历史事实——印刷术、广播、社交媒体、农业、化石燃料等技术的代价往往并非提前显现，更准确的说法是：变革性技术的影响在历史上本就难以预测。

自动化 AI 研究之后，多久能建成戴森球？

Epoch AI 发布新文章提出：即使 AI 研究自动化让 AI 在几乎所有认知领域迅速超越人类专家，这并不意味着我们能很快拥有「科幻级」技术（如戴森球、纳米技术等）。当前 AI 未来主义辩论多聚焦于 AI 能力本身，却遗漏了另一半图景——构建未来技术在物理层面的固有难度。

文章由 datagenproc 和 ansonwhho 撰写，强调在评估「AGI 之后多久到达技术奇点」时，必须将物理工程时间纳入考量，而非仅关注认知能力的跃升。