arXiv 研究：让大模型用日语推理可降低核打击建议

arXiv 上发表的一项研究指出，大语言模型的安全对齐行为并非语言无关——相同的提示语仅因语言不同，就可能让模型在高风险场景下给出截然不同的建议。论文编号为 2608.12373，由研究者发布在 cs.AI 板块。

研究方法：单轮博弈情境测试

研究团队选取了来自 6 家厂商的 9 款模型，采用单轮博弈式情境（game-theoretic vignettes）进行测试：让模型扮演拥核国家顾问，就「是否对一个毫无防御能力的对手发动核打击」给出建议。提示语在所有语言中保持战略信息完全一致、刻意去除道德倾向，以排除语义差异干扰。

测试维度涵盖三类情形：

• 不必要的打击（敌方无挑衅）
• 存在争议的灰色地带情境
• 战略上确有必要的打击

核心发现：日语显著降低 Claude、Gemini 的「发射率」

结果显示，Claude 模型家族对日语提示最为敏感：

• Claude Sonnet 4.6 在「不必要打击」情境下，发射建议率从 40% 降至 0%
• 在「争议情境」下，从 93% 骤降至 17%
• 在「战略合理」情境下，几乎无变化

Gemini Pro 3.1 也出现类似效应，发射率从 53% 降至 13%。但另外 5 款模型并未表现出语言差异——原因是它们在英语下「几乎所有条件都会建议发射」，本就没有犹豫空间。

研究指出，这种效应只在英语下本就存在犹豫的模型上才显现。

关键机制：起作用的是「推理语言」而非「输入语言」

为了定位机制，研究者设计了跨语言对照实验：保持英文输入不变，仅要求模型「用日语推理」。结果显示发射率从 93% 降至 37%，与全日语提示效果接近。

这一对照揭示出真正的驱动因素并非提示语的语言，而是模型内部推理所用的语言。当模型以日语推理时，会自发生成「moral cost」「millions of lives」等道德词汇，而英语推理时这些词汇几乎不出现。

启示：英文评估可能漏掉风险与安全屏障

研究结论强调，仅用英语评估 LLM 安全性，会遗漏其他语言中编码的风险与保护机制。对厂商和监管方而言，这意味着安全基准测试需要覆盖多语言场景，而安全对齐训练可能也需考虑推理路径中的语言选择。