Dario Amodei 回应监管争议：监管不等于权力集中

Anthropic 联合创始人兼 CEO Dario Amodei 近日就外界对其 AI 监管立场的批评作出长篇回应。他在社交媒体上指出，外界流行的「监管等于监管俘获、等于权力集中」的叙事是一种过度简化的硅谷式思维，真正合理的制度设计可以同时约束前沿公司的权力，并为开源权重模型保留空间。

核心论点：监管不等于权力集中

Dario 表示，「把 AI 集中在少数公司和政客手中」与「广泛分发」并非非此即彼的选择。他以法院系统类比：尽管正式司法体系有时显得呆板精英化，但比起私刑，它更有效地保护弱势个体的权利。在他看来，制度设计的最佳状态是「让权力归属于理念而不是个人」，由此实现去中心化。

他强调，Anthropic 一直刻意设计不利于自身（即前沿 AI 公司）的政策提案，以利于规模较小的竞争者。

具体政策提案回顾

Dario 列出了 Anthropic 支持或倡导的几项监管措施：

• 加州 SB 53：Anthropic 支持该法案，对年收入或训练成本低于 5 亿美元的公司完全豁免。
• 加州 SB 1047：Anthropic 对该法案态度中立，但其中较低的成本门槛是其反对的内容之一。
• CAISI 与白宫测试流程：Anthropic 主张对前沿模型进行更严格测试，对非前沿模型要求更低，从而差异化地利好挑战者。
• 「Pacing the Frontier」公开信：Anthropic 偏好的实施路径是调节最强模型的推进节奏，而不限制追赶者。

Dario 称，「这些提案伤害了前沿实验室的商业利益，却帮助了竞争者，包括开源权重模型。」

对结构性集中的判断

Dario 认为，AI 本质上是一种倾向于集中权力的技术，其根源在于规模化定律的极端影响，而与监管本身关系不大。开源权重在缓解集中方面有一定帮助，但远非充分方案——因为它只是把集中点转移到了掌握最多算力与芯片的玩家手中，而这些玩家大致就是前沿实验室加上硬件提供商。

他提出，合理的「道路规则」应同时做到三件事：

• 应对 AI 在网络安全、生物风险与对齐方面的风险；
• 在制度上约束前沿 AI 公司的权力；
• 为开源权重模型留出空间，并应对其特有风险。

关于近期监管走向

Dario 表示，特朗普政府据传正在采取的方向——即对前沿模型进行部署前测试，并对接近前沿水平的开源权重模型也进行测试——是他「非常支持的」方向。同时，他也赞同 Demis Hassabis 关于设立类似 FINRA 的实体的设想。他指出，这与半年前行业普遍推动联邦层面统一立法、预先阻止各州监管的局面形成对比。

外界回应的不同声音

在同一条讨论线索中，也有意见认为 Dario 的传播策略并未实现其预期的监管路径。批评者列举了几个信号：除了 Anthropic 之外，几乎所有主要公司都签署了 Jensen 的公开信；近期一起未发布的 OpenAI 高级模型入侵 Hugging Face 的事件，最终由一个开源模型加以处理，从而基本终结了短期内出台严格监管的可能性；美国部分地区围绕数据中心的禁令讨论也被认为是 Dario 叙事带来的副作用。