开发者撰文呼吁 GNOME 明确禁止 LLM 生成代码提交
针对 KDE 的 LLM 政策争议，有开发者撰文提出 GNOME 项目应禁止 AI 生成内容提交，并强调社区与人的价值。
近期 KDE 因一份颇具争议的「AI（LLM）政策」提案登上新闻头条，多个开源项目也陆续就 LLM 使用问题表态。一位开发者撰文表示，此前社区内出现的诸多 LLM 政策文件「没有抓住此类倡议的核心目标」，并提出自己心中 GNOME 项目应当采取的 LLM 政策框架，强调其本质是塑造社群规范，而非细枝末节地管理开发者工作流。
政策核心主张
作者提议的 GNOME 项目 LLM 政策核心条款相当直接：LLM（即所谓「AI」）不得用于创建或修改任何提交到 GNOME 项目、或托管于 GNOME 基础设施上的内容。违反者可能被要求证明其代码满足该要求，试图绕过政策的行为则可能导致封禁。
与此同时，作者给出了一份「贡献者示例指南」，列出几条可作为判断提交是否合规的标准：
- 贡献者必须能够亲自推理并解释自己提交的修改
- 必须对所处理的问题领域具备可证明的知识储备
- 必须解决底层问题，而不仅仅是其表层症状
- 必须尊重其他贡献者的时间
- 不得通过聊天机器人、智能体或其他自动化系统冒充自己
政策背后的逻辑
作者在文中阐述，这一政策并非要对 LLM 之于社会、劳动者与环境造成的诸多问题逐一回应，而是要与 GNOME 的人文主义精神保持一致。在他看来，GNOME 远不止一款每六个月发布一次的软件，而是「一群同事、朋友与熟人组成的集体」，其存在的意义在于「通过协作跨越个人局限，取得更大的成果」。
作者援引一种担忧：让年轻人才「在空闲时间为少数公司免费审核聊天机器人的输出」在 2026 年并不具备吸引力，因此 GNOME 若想延续生命力，就需要打造一个「把人当作人来尊重的、具吸引力的社群空间」。他类比 GNOME 基金会正转向个人捐赠以摆脱对少数企业依赖的做法，呼吁项目寻找「下一批愿意贡献一点点时间的 100 个人」，而非寄希望于企业长期雇佣 10 名不堪重负的工程师。
政策落地难题
文章末尾以 FAQ 形式回应了执行层面的常见疑问。作者坦言「你无法真正执行这条政策」，因为仍会有人提交 LLM 生成的代码。但他认为政策本身的意义在于明确表达「我们不欢迎这种草率的提交」，并类比 GNOME 既有的「行为准则」：八成是向他人传达价值取向，两成才是处理违规行为。
至于「如果有人撒谎说自己没用 LLM」的问题，作者将其与版权意义上的「作者身份」问题类比：每当收到新代码，贡献者需在「排除合理怀疑」的前提下，假定代码确由提交者本人撰写，并据此做出最佳判断。
行业背景
值得注意的是，这篇文章并非官方文件，而是作者就 GNOME 项目 LLM 政策发表的私人立场。其讨论的根源——KDE 的争议性 AI 政策提案——已在开源社区引发广泛讨论，反映出在 LLM 工具普及的背景下，开源项目正面临如何界定「人类作者身份」、如何维护贡献者生态的共性难题。截至本文撰写时，GNOME 项目方尚未正式发布类似的 LLM 使用政策。