Midjourney 反诉三大影业：要求披露其内部 AI 模型与训练数据

Midjourney 正在向 Disney、Universal 和 Warner Bros. 三家好莱坞主要制片厂施压，要求它们在版权诉讼中披露自身在电影、电视剧制作中使用人工智能的具体方式，包括内部 AI 模型、训练数据集、模型权重以及相关商业计划。这一举动是这家 AI 生图公司在面对一场可能令其陷入困境的版权官司时所采取的反击策略。

案件背景与 Midjourney 的核心论点

三大制片厂去年起诉 Midjourney，指控其产品助长了对原告版权角色的「大规模侵权」。Midjourney 则以「合理使用」（fair use）作为辩护，并主张这些制片厂自身同样在大量使用 AI。Midjourney 代理律师 Bobby Ghajar 在最新动议中写道：「如果原告正在做他们试图惩罚的那件事，这些证据就关系到 Midjourney 合理使用与『不清白之手』（unclean hands）抗辩的核心。」

双方在证据开示上的分歧

今年 6 月 15 日，治安法官 Joel Richlin 作出一项限制性裁定，认为 Midjourney 获取制片厂 AI 使用信息的范围应仅限于「面向消费者」（consumer-facing）的 AI 应用，否决了其获取更广泛信息的请求。Midjourney 本周向主审法官 John Kronstadt 提出动议，请求推翻上述裁定。

Midjourney 的动议指出，如果原告正在开发用于内部分镜或影视创意构思的图像生成 AI 模型——且这些模型也基于未授权的第三方版权内容训练——那么相关证据将证明「在包括制片厂在内的整个行业中，下载并用未授权版权内容训练 AI 是一种行业惯例」。Midjourney 还要求获取三大制片厂董事会关于 AI 的内部演示材料。

制片厂的回应

三大制片厂的首席代理律师 David Singer 此前反驳称，Midjourney 的取证请求无异于一场「盲目搜证」（fishing expedition），意在转移外界对其自身侵权行为的关注。Singer 在反对 Midjourney 最初动议时写道：「原告并非要阻止 AI 技术，甚至不是要让 Midjourney 停业。原告只希望 Midjourney 停止复制他们的电影和电视剧，停止未经授权分发、公开展示、公开表演以及创作包含原告知名角色复制件的衍生作品——这是任何版权持有者对任何侵权者（无论是否由 AI 提供支持）都会主张的同样权利。」

后续走向与行业意义

目前 Midjourney 的动议已提交，等待主审法官 John Kronstadt 的裁定。这场纠纷不仅是 Midjourney 自身的生死之战，也可能成为 AI 生图领域一个标志性判例，决定 AI 公司在版权诉讼中可以多深入地审视原告方自身的 AI 使用情况，从而影响未来 AI 训练数据合规、模型权重披露等相关议题的走向。