MiniMax Design 下场，AI 视频聚合平台价格战还能撑多久

字节小云雀的导演激励、MiniMax Design 的 Agent 工作台、聚合平台之间五倍以上的价差——AI 视频行业正在上演一场围绕用户与定价权的混战。

聚合平台价格战白热化

围绕 Seedance2.5 等主流视频模型，Flova、LibTV、RunningHub、SkyProduction、Higgsfield 等第三方平台正在发起激进的价格战。以 480P Seedance2.5 为例，Flova 在 818 活动中将价格压到 0.175 元/秒，相比官方约 0.67 元/秒的定价低近四分之三。LibTV 早在 8 月 7 日 Seedance2.5 上线当天就把 720P 版本压到 0.4 元/秒，Flova 随即以限时 5.3 折把价格拉低到 0.23 元/秒。RunningHub、SkyProduction 也跟进到 0.21–0.3 元/秒区间。从官方的一块多到平台的两毛钱，最高价差超过五倍。

价格之外，叙事争夺同样激烈。7 月 14 日 LibTV 上线 Agent 功能，宣传覆盖超 100 个导演级 Skill；三天后 Flova 公开嘲讽其产品形态借鉴了 Flova 首创的视频 Agent 模式。两家围绕「谁先发明视频 Agent」隔空交锋，背后争夺的是同一批 AI 视频创作者。

中间商模式的结构性困境

AI 视频聚合平台门槛极低——不研发底层模型，只封装上游 API 并叠加产品体验。GitHub 上大量开源项目让搭平台变得容易，这也解释了为什么短短一年内赛道涌入大量玩家。LibTV 强调一张画布整合剧本、分镜、剪辑的全流程；Flova 主张自然语言一句话生成视频；TapNow 主打节点式无限画布；RunningHub 的 RHTV 提供智能规划工作流。各家差异集中在产品交互和工作流封装，核心都来自同一批上游模型。

当能力来自同一批模型、差异化只能靠接入速度与补贴力度时，平台被迫进入「谁补贴更多、谁接入更快」的竞赛。公开数据显示，即梦 3.0 Pro 1080P 官方 API 成本约 1 元/秒，而第三方平台售价仅为官方两三折。RunningHub 高管曾公开表示希望工具成为创作者赚钱的利器，但事实上平台自身赚钱的利器只剩价格。补贴而来的用户，会被下一个更便宜的平台带走。

基模厂直接争夺下游创作者

当模型厂商亲自下场，夹击变得明显。字节在小云雀之外的「漫剧创作工具」被曝出内测，最高支持 10 万字剧本一键成片，配合即梦 AI 与剪映、抖音的深度打通，构建从创意到分发的一体化闭环。同时字节还在内测专业级 AI 影视工作平台 Seedance Studio。LibTV 的代表作《被裁掉的女孩》主创透露，第二季将转至字节小云雀平台生产——原因正是字节提供的创作者计划、IP 扶持、积分、技术扶持等激励。这种绑定头部创作者的内容生态打法，是资金紧张的第三方平台难以复制的。

上游模型厂商同样在主动覆盖终端用户。8 月 20 日 MiniMax 推出官方多模态创作 Agent 工作台 MiniMax Design，将生成、编辑、剪辑功能整合到一处，并将开发者经验沉淀进 Skill。MiniMax H3 本身以便宜和开源著称，加上 Agent 工作台的产品形态，目标用户与 Flova、LibTV 高度重叠。

高估值背后的护城河疑虑

资本端热度并未降温。彭博社 8 月 6 日报道，LibTV 母公司演语科技已开始筹备香港 IPO，估值约 30 亿美元的新一轮融资即将完成。截至 2026 年 5 月，公司年度经常性收入突破 3 亿美元，同比增长超 3000%；LibTV 单月上线，单日收入即超百万美元，5 月收入已达首月 13 倍以上。腾讯、Granite Asia、顺为资本、蚂蚁集团、红杉中国等均为投资方。

30 亿美元估值对应 3 亿美元 ARR，市销率约 10 倍，而同处创作工具赛道、拥有上亿用户和正向现金流的美图，市销率约为 4.7 倍。高估值依赖的是 3000% 以上的增速和 AI 应用赛道溢价，但成本结构上，剪映的重资产摊销逻辑与 LibTV 的零售分销逻辑存在本质差异——后者需要不断按零售价从上游采购算力，再以低于采购价的价格卖给消费者。一旦底层模型完成一次能力升级（如 MiniMax H3 把剪辑、转场、特效端到端集成进模型），第三方平台构建的工作流优势可能被快速磨平。

平台押注 Skill 生态也是同一种逻辑：LibTV 推出 LibTV Skill 超创激励计划，投入 1000 万元扶持 Skill 创作者；Flova 推出 Flova Skill 制作体系，鼓励创作者把方法论封装为 Skill。但能否凭 Skill 小飞轮跑赢头部模型迭代的大飞轮，仍是未知数。