Pitchfork 给 Tyga 专辑打 0 分，AI 音乐作者性之争再起

美国说唱歌手 Tyga 的新专辑《$TARFACE》被权威音乐媒体 Pitchfork 打出 0.0 分，这是 Pitchfork 自 2007 年群星合辑《This Is Next》以来给出的最低评分。围绕这张专辑的争议核心并非单纯的音乐质量问题，而是它与生成式 AI 之间暧昧不清的关系——Tyga 一度声称作品是"百分之百人工作品"，随后又改口承认使用了 AI 工具。

差评并非全因 AI

Pitchfork 的评论用「slop-pop」形容《$TARFACE》，认为这张专辑虽有 80 年代流行音乐的概念外壳（Tyga 将自己设想为「疤面煞星」版的流行明星），并在合成器、复古鼓点、吉他 Solo 等元素上刻意致敬 Michael Jackson、Prince 等经典，但在风格上只有模仿、没有形成个人表达。评论指出，专辑中部分曲目的器乐和人声与 AI 生成单曲高度相似，「副歌甚至没有人类呼吸的迹象」，整体呈现出强烈的机械感。

评论作者的追问直指核心：如果把 Tyga 替换为另一个同样熟悉 80 年代流行音乐、拥有相似制作资源的音乐人，这张专辑仍可以成立，那么它的意义何在？这一问把矛头从 AI 本身引向了更深层的问题——当生成式 AI 可以快速复刻某种风格时，「做出一首歌」就不再是音乐人能力的体现，真正稀缺的是兼具质量与审美的个人表达。

AI 进入创作现场的三种路径

Tyga 的案例之所以特殊，并非因为他使用了 AI，而在于他作为主流音乐人，疑似将生成式 AI 直接用于歌曲生成，撞上了主流乐评体系最看重的「作者性」。在此之前，已有不少音乐人尝试将 AI 引入创作：

YACHT 在 2019 年专辑《Chain Tripping》中，将过去 82 首作品交给机器学习系统分析，再从 AI 生成结果中筛选修改。
Holly Herndon 与合作者共同开发 AI 系统 Spawn，通过人声训练让其学习、生成新声音，Spawn 直接参与了《PROTO》等歌曲的创作。
Imogen Heap 开发 AI 数字分身 Mogen，用于声音复制与项目制作。

三种路径的共同点是：AI 是辅助工具，决策权仍在人手中，最终作品的灵魂来自创作者本人。

生成式 AI 与过去音乐工具的本质区别

从音乐史看，录音技术、鼓机、合成器、采样、Auto-Tune 都重塑了创作流程，新工具进入音乐生产从未被简单拒绝。但生成式 AI 与这些工具的关键差异在于：它试图把高度依赖人的音乐创作，转化为可以被描述、拆解和生成的流程。

Daft Punk 核心成员 Thomas Bangalter 在今年 6 月的《CHANEL Connects》对话中指出，AI 创作建立在文字提示之上，需要先把创作者的想法转化为可描述的语言，再由模型生成结果。然而，真正的音乐创作并不总是如此——一个音乐人为什么在某个时刻写下一段旋律、为什么觉得某个音符应该留下，往往来自情绪、记忆或直觉，"创作过程最珍贵的部分完全不依托理性思考或语言表达"。

这也是 The Weeknd 的《After Hours》和 Dua Lipa 的《Future Nostalgia》能够成功借鉴 70、80 年代元素的原因：相同的复古素材经过不同创作者的重新组织，最终形成了不可替代的个人风格。而 Tyga 的《$TARFACE》所欠缺的，正是这种个人特质。

廉价劳动力还是创作伙伴？

Pitchfork 在评论中提醒，当下 AI 更多被流行音乐产业当作廉价劳动力使用，与其他行业拥抱 AI 的理由如出一辙。对于听众来说，更值得担心的不是某一张专辑的质量，而是当越来越多主流音乐人开始滥用 AI 时，百花齐放的音乐世界是否会被同质化的 AI 内容逐渐淹没。