Ramp 数据显示 Opus 4.5 仅占 Anthropic 企业支出 11%

近日，Reddit 上 r/LocalLLaMA 社区一篇讨论中国大模型与 Anthropic 旗舰模型差距的帖子引发讨论。文中引用了美国企业支出管理平台 Ramp 公布的支出数据，并对中国开源大模型的快速进展做出评论。

Ramp 支出数据：Opus 4.5 只占 11%

据 Ramp 发布的统计，样本覆盖约 70,000 家美国企业。数据显示，Anthropic 旗下功能最强、价格最高的 Claude Opus 4.5 模型，在企业对该公司工具的总支出中仅占 11%；其余约 79% 的支出流向了 Anthropic 其他定位更亲民的模型。这一结构说明，企业实际采购并未集中在最昂贵的旗舰版本上。

中国开源大模型被认为已逼近 Opus 4.5

原帖作者认为，随着 Qwen（通义千问）和 GLM（智谱清言）等新版本陆续发布，中国大模型在能力上已经接近 Opus 4.5 水平，并且明显领先于 Claude Sonnet 等主流档位的闭源模型。这一判断呼应了近期多家中国厂商在公开榜单和开源社区中的密集更新节奏。

「反开源」的逻辑：闭源厂商面临商业威胁

作者把当下局势与游戏硬件的演化做类比：早年间运行 1080p 游戏所需的硬件配置，仅在数年内就因 4K 的普及沦为「低端配置」。在他看来，开源模型的快速进步对 Anthropic 等闭源厂商构成了真实的商业压力，因此围绕开源生态出现的限制与争议并不令人意外，而是闭源厂商维护高溢价的合理反应。

长期赢家可能是芯片厂商，而非模型厂商

作者进一步指出，AI 行业目前处于「狂热阶段」，新模型每天都在涌现、参数规模不一，但配套硬件的成本也在持续走高。长期来看，真正稳定的赢家将是销售算力芯片的公司——AMD、英伟达，以及未来可能加入的竞争者——而不是按 token 计价的大模型供应商，因为模型层本身正在被开源力量迅速商品化。

需要说明的是，原帖属社区个人观点，对中国模型能力的判断、Ramp 数据的解读以及对未来格局的预测，均带有较强的主观成分，读者可结合厂商公开的 benchmark 与独立测评自行判断。