Substack 联手 Pangram 上线 AI 检测功能，抵制「Claudefishing」
Substack 引入 Pangram 检测技术，帮助读者识别文本是否为 AI 生成，并面向创作者提供流程说明工具。
Substack 近日宣布与 AI 内容检测工具 Pangram 合作，在平台内上线文本溯源功能。读者可以扫描帖子、笔记、回复及评论，查看其内容由人工撰写或由 AI 辅助生成的比例。Substack 同时提出了一个新词「Claudefishing」，用来描述以 AI 内容冒充人类写作的现象。该功能适用于今日起发布且超过 100 词的文本，扫描结果仅对发起请求的用户可见。
上线背景：AI 内容占比快速攀升
Substack 在公告中引用 Pangram 的估算指出，部分社交平台上 AI 生成文本的比例已达到 40%。他们认为，真正的问题并非「是否使用 AI」本身，而在于读者预期与现实之间的错位——当读者把注意力投入一段没有人类思考参与的内容时，便构成了「Claudefishing」。公告引用 Freddie deBoer 的观点强调：人们选择人类创作是因为相信背后有一个真实的人，欺骗这一过程本身就是欺诈。
检测能力与适用范围
Pangram 的核心能力是判断文本是否由 AI 生成，而非评估其中人类投入的心血，也无法识别 AI 仅作为信息来源使用的情形。Substack 表示，独立研究表明 Pangram 对 AI 生成文本具有较高准确率。该功能目前已在 Web 和 iOS 端上线，Android 版本即将推出。
面向创作者的工具
Substack 同步为作者提供了一组配套工具：
- 可在文章中添加「How I make this」声明，公开说明自己的创作流程；
- 发布前可在草稿上自行运行 Pangram 进行预检；
- 若认为扫描结果有误，可主动上报并请求移除该扫描记录。
后续方向与社区征集
Substack 表示此次更新只是起点，团队正在评估更多方向，包括在回复规则中设置社区级别的 AI 内容偏好、为创作者提供更丰富的表达方式、让读者定制推荐内容偏好，以及升级对垃圾信息、机器人与诈骗的识别能力。Substack 也向社区抛出问题：平台应如何支持 AI 时代下的优质人类创作？何时使用 AI 是「Claudefishing」，何时又是值得鼓励的实践？团队表示将与用户一同探索这一新阶段的工具与社会规范。