UC伯克利教授承认用AI编辑评论学生数学能力的评论文章

加州大学伯克利分校数学教授兹韦兹德利娜·斯坦科娃（Zvezdelina Stankova）日前承认，她在上周发表于《旧金山标准报》（San Francisco Standard）的一篇 2000 字评论文章中使用了人工智能工具协助编辑。文章批评了学生中存在的「严重」数学基础欠缺问题，引发广泛关注与讨论。

事件经过：AI 编辑被学生识破

斯坦科娃在评论文章中指出，她的一些数学课学生水平「落后五到八年」，甚至缺乏中学阶段的分数与基础代数知识，并将矛头指向加州大学系统的「盲试」（test-blind）招生政策。她认为，由于 SAT 等长期存在的标准化考试被取消，一些未充分准备的学生得以进入伯克利数学专业。

文章发表后，伯克利学生报纸《每日加州人报》（Daily Californian）的记者注意到其语言风格疑似 AI 生成。大二学生 Francis Luo 将文章提交给 AI 检测工具 Pangram，工具判定文章中 33% 的内容由 AI 生成或辅助完成。

斯坦科娃随后通过电子邮件承认，她使用了 AI 软件来「帮助编辑这篇文章」，但强调文章是「数百人时密集人工工作的成果，其中约 80 小时是我自己的」。她表示，AI 仅用于查找「与该项目相关的众多文献和文章」，而「所有分析均由团队成员完成」。

各方回应与舆论分歧

《旧金山标准报》在回应询问时发表声明称：「虽然 AI 可以提供协助，但我们的期望是，每一篇文章背后都有人类参与，并对每一个字负责。我们与这位评论文章作者合作时的理解——至今仍是——这篇文章反映了作者及其同事大量的原创分析、研究与专业知识。」

斯坦科娃的坦白在社交媒体上引发了更大范围的讨论。部分批评者认为，对于一篇讨论学生准备不足问题的文章而言，使用 AI 显得「讽刺」；也有人主张评论文章本应完全原创，不应借助人工智能。另一些声音则为教授辩护，认为使用 AI 并不构成严重问题，反而转移了对文章核心论点的关注。

斯坦科娃在邮件中强调：「关于 AI 如何被使用的问题……与我们的团队在恢复标准化入学考试项目上投入的数千小时工作是正交的，是一种分散注意力的话题。」

AI 检测工具与招生政策背景

值得注意的是，UC 系统本身设有「AI 委员会」，负责为各分校制定 AI 相关计划与资源。该委员会成员 Camille Crittenden 表示，她不清楚教师在个人研究或评论文章中使用 AI 是否有具体指引，但指出 Pangram 等「大多数 AI 检测工具仍然相当不可靠，缺乏细致辨别力」。

Pangram 在其官网上声称，其识别 AI 生成文档的准确率达 99.66%，即每扫描约 24000 篇文档才会出现一次误报。

此次事件也再度将加州大学的招生政策争论推上风口浪尖。2020 年，加州大学董事会投票逐步取消标准化考试作为申请要求，哈佛、斯坦福、麻省理工、耶鲁等同类院校也曾跟进。但这些学校近年来又陆续恢复了考试要求。加州大学学术委员会在 7 月底的声明中表示，将开始审查是否恢复标准化考试；若恢复，最早将影响 2028 年秋季的招生。